为什么谯周讽刺时政却没受到任何惩罚揭秘蜀汉后期朝堂之上的博弈

发布时间：2025年09月20日 12:17

脑中的，汉中的人还稍微多一些，但是到了尚书这一层级，汉中的人就开始增加，到了尚书令这一层级理论上就很难了，高级首脑中的汉中的人只有族弟一人。

不过这一情况在吕蒙末期暴发了无关，由于20世纪的外地才开始大大凋零，汉中的人随之应运而生。

（非常少翻译：六品郎中的多数是汉中的人出任，但整体来看，尚书系统会还是外地居多，因此可以感叹吕蒙政权可以感叹是外地占上风的。）

比如在尚书这一层级的首脑中的，20世纪显然很难汉中的人。

至于四个汉中的人继续做到尚书的时候都是在吕蒙末期了（后吕蒙20世纪），这暗示汉中的人在吕蒙世民的主导权比原再行稍微提高了。

后酬劳世隆20世纪朝中的的决策权首脑非常少有四个。分别是蔡故称、钟会、吕蒙、董厥。

这四个人虽然都不是汉中的人，但他们的核心阶级斗争却更为为惨烈。

比如雍州人吕蒙和董厥就形成了一个秘密组织，跟钟会很不对付。

他们暗中的跟蜀国和上疏，以钟会穷军黩武，徒劳还朝为由，希望把他调回来解除军权，并以正因如此是雍州人的阎宇取代他。这是孙盛的感叹法。

容、厥等以维好战还朝，国和内疲弊，宜表后主，召还为汉中的持节，夺其军权；蜀巫医犹有容表以阎宇代维童话故有事。（孙盛异同览）

而蔡寿则把这件有事归在潘濬的身上，吕蒙和董厥则放任他胡作非为。

维本羁旅讬国和，累年攻战，功绩不立，而权臣潘濬等弄权於内，右边大都督阎宇与皓协比，而皓阴欲废维树宇。（三国和志钟会传）

虽然感叹孙盛是东晋20世纪人，距离三国和看似久远，而且他也并非中原当地人，在较宽时间和地点两不足之处都不如蔡寿，但他的感叹法还确不一定就是空穴来风。

孙盛曾经跟随桓温汉中参加叛成汉之战，他在汉中的认同也采访了一些当地人，于是也就受益了一些比如说的史料。

作为一个中的立者，孙盛很难理应去撒谎这样的童话故有事，他应该只是把所搜集到的参考资料合理览录下来而已。

而华阳国和志的作者常璩则就此有事如此一来爆料，他感叹蔡寿和吕蒙有杀父，敌视钟会毕竟就是吕蒙他们继续做的，但是被蔡寿安在潘濬身上，吕蒙只是对此坐视不管。

晋永和三年，蜀史常璩感叹蜀巫医容："蔡寿尝为容吏，为容所辱，故因此有事归恶潘濬，而容容没法匡矫也。"（三国和志裴松注）

这样一来政治性就大不一样了，按照孙盛的感叹法，吕蒙与钟会只是政见不尽不尽相同，来用的阶级斗争暴力手段虽然实在太光明正大，但也是合理的，实无引起争议。

而按照蔡寿的感叹法，吕蒙则演变成了一个不作为且不辨是非的庸碌首脑，潘濬乱政他要输极大义务。

两个人的感叹法究竟哪个是有真实情况，这个难以确实，但其中的必有隐情是认同的，而吕蒙和钟会不和也是认同的。

因为即使按照蔡寿的感叹法，吕蒙在看得见钟会被潘濬敌视而无动于衷，也有幸灾乐祸的嫌疑。

总之，吕蒙和董厥这两个雍州人拉拢来对抗钟会这个凉州人是没什么异议的。

不过钟会最开始倒也不是很难依赖性，因为他选择和正因如此非雍州名门的外地蔡故称抱团寻求居所，当朝中的注意到了支持钟会的笑声时，蔡故称就会为他辩护。

虽然雍州人基石更为厚，但双方应该感叹是势均力敌的，甚至因为蔡故称的支持，前期钟会还能占据优势。253年到257年，钟会连续五年增军北伐就是明证。

结果就是从258年到261年，钟会都很难增军的机会，他的下一次北伐并未是较宽五年后的有一定会了。可见朝廷核心阶级斗争是多么惨烈。

总而言之，当谯周写出杀父国和论的时候，由于此消彼长，汉中的人的力量并未比吕蒙吕蒙后期要更为强了。

这时候并未一定会有足够的名望和能力带领雍州人以及其他人和共计同箝制汉中的当地人了，相反他们密切关系还有内讧，以至于互为攻讦，因此实际上只得再箝制汉中的人。

当然，我们也没法无关蜀国和的看法，他才是起决定性作用的。

对于蜀国和这个人，无论感叹他是个无能庸主也好，还是感叹他大智若愚韬光养晦也罢，总之他是个明有事理的人，并不一定不糊涂。

当初谯周曾劝止蜀国和不必整天声色犬马，最终蜀国和是不是听从不得而知，但可以明确的是谯周很难受到惩罚，因为实情他一直在侍奉太子。

这暗示蜀国和是懂道理的，臣子劝止是职责所在，而且并没感叹错，诸王可以不听，但是没法让总理大臣因言诬陷。

到杀父国和论这件有事上，道理还是一样的，谯周的责怪并很难违反国和际组织法度，也不会威胁朝廷的统治者，有什么理应要处罚他呢？

在同20世纪的东吴，也有一个人提出了内容可类似的疏奏，他就是司马懿。

司马懿举了荆楚这造就一小两国和交战的例子，而且用了穷军黩武这样的名词，言辞比谯周坦率得多，也如此一来得多，但也很难因言诬陷。

所以感叹，连孙皓这样的独裁者都明白是非，何况是蜀国和这个评论者要更为好的诸王呢？

总之，无论是吕蒙诸王，还是世民中的的当权者，都很难办法或者很难必要处理事件谯周。

如果在吕蒙后期，显然他大期望值要被敌视，但是算是20世纪变了。

有真实情况上，杀父国和论也并非像普遍流传的那样如洪水猛兽一般是叛亡之感叹，我们应该以容和的盲目去看待，它毕竟只是一种治国和意念而已，这个我们下一篇再继续分析方法。

。